1. Se pronuncian contra el voto electrónico en Campus Party México, http://www.milenio.com/node/506927

El presente Informe, que se acompaña del Diagnóstico, es resultado de los trabajos realizados por la Comisión Temporal del Consejo General del Instituto Federal Electoral para Realizar las Investigaciones y Estudios Técnicos que Permitan Determinar la Viabilidad o No de Utilizar Instrumentos Electrónicos de Votación en los Procesos Electorales Federales.

Sin embargo, el Informe no representa sólo la visión de dicha Comisión Temporal del Consejo General, sino del Instituto Federal Electoral en su conjunto, ya que en su seno participaron todas las áreas de la institución que tienen algún punto de conexión con el tema, esto es, las Direcciones Ejecutivas de Organización Electoral, del Registro Federal de Electores, de Capacitación Electoral y Educación Cívica y de Administración, el Centro para el Desarrollo Democrático, la Unidad Técnica de Servicios de Informática, la Coordinación de Asuntos Internacionales y la Dirección Jurídica.

Asimismo, en la elaboración del Diagnóstico, se reconoce la participación y guía de los Partidos Políticos, Acción Nacional, Revolucionario Institucional, De la Revolución Democrática, Del Trabajo, Verde Ecologista de México, Convergencia y Nueva Alianza, como de las representaciones del poder legislativo de dichos partidos, sin cuya participación hubiera sido imposible arribar a un Diagnóstico tan sólido.

La H. Cámara de Diputados instruyó al Instituto Federal Electoral, dentro de los artículos transitorios del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010:

“VIGÉSIMO QUINTO. Del presupuesto total asignado al Instituto Federal Electoral
para el ejercicio fiscal 2010, podrá destinar recursos para iniciar investigaciones o
estudios técnicos que permitan determinar, en el mediano plazo, la viabilidad o no,
de utilizar instrumentos electrónicos de votación en los procesos electorales
federales, que garanticen la efectividad y autenticidad del sufragio, así como el
posible recuento de la votación, sin afectar el principio del secreto al voto.”

Derivado de ello, el Consejo General del Instituto Federal Electora aprobó el Acuerdo CG678/2009 intitulado: ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE CREA, CON CARÁCTER TEMPORAL, LA COMISIÓN PARA REALIZAR LAS INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS TÉCNICOS QUE PERMITAN DETERMINAR LA VIABILIDAD O NO DE UTILIZAR INSTRUMENTOS ELECTRÓNICOS DE VOTACIÓN EN LOS PROCESOS ELECTORALES FEDERALES, en el que se determinó:

“Primero.- Se crea la Comisión Temporal del Consejo General del Instituto Federal Electoral para Realizar las Investigaciones y Estudios Técnicos que Permitan Determinar la Viabilidad o No de Utilizar Instrumentos Electrónicos de Votación en los Procesos Electorales Federales.

Segundo.- La Comisión Temporal será presidida por el Consejero Marco A. Baños Martínez, y como integrantes los Consejeros Ma. Macarita Elizondo Gasperín y Arturo Sánchez Gutiérrez, quienes tendrán derecho a voz y voto, fungirá como Secretario Técnico, el funcionario que designe el presidente de dicha Comisión entre el personal de apoyo adscrito a su oficina. Además, con derecho a voz concurrirán tanto los Consejero Electorales de los diversos Grupos Parlamentarios del Poder Legislativo, como los representantes de los institutos políticos acreditados ante el Consejo General.

Tercero.- La Comisión temporal tendrá como objeto realizar un diagnóstico integral que permita determinar si existe viabilidad o no para utilizar instrumentos electrónicos de votación en los procesos electorales federales. Con este fin, se establecerán los mecanismos idóneos, de coordinación y colaboración con las áreas ejecutivas, técnicas, coordinaciones y órganos colegiados del Instituto.

Cuarto.- La Comisión temporal celebrará el número de sesiones que sus integrantes consideren necesarias de conformidad con lo establecido en la normatividad aplicable, a las que siempre deberán comparecer los Directores Ejecutivos de Organización Electoral, del Registro Federal de Electores y de Capacitación Electoral y Educación Cívica, el titular de la Unidad Técnica de Servicios de Informática, la titular del Centro de Desarrollo Democrático, el titular de la Coordinación de Asuntos Internacionales, así como aquellos servidores públicos del Instituto que por las funciones que desarrollan puedan contribuir al mejor desarrollo de los trabajos de la Comisión.

Quinto.- De conformidad con lo establecido en el punto de Acuerdo precedente tanto el diagnóstico, como un informe con los resultados, deberá ser entregado al Consejo General por la Comisión Temporal a más tardar el último día del mes de ulio de 2010. Se entenderá, que una vez que dichos trabajos hayan concluido, también se extingue el objeto para la que fue creada, sin que ello sea óbice para que el Consejo General en ejercicio de sus atribuciones cree nuevas Comisiones temporales que trabajen sobre estos temas.”

Por lo anterior, se da cuenta que derivado del Diagnóstico que acompaña al presente Informe, el Instituto Federal Electoral determina que es viable la utilización de instrumentos electrónicos de votación en los procesos federales, siempre y cuando se cumplan dos premisas, que se modifique el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y se dote de suficiencia presupuestal al Instituto. Asimismo, se debieran reformar la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y, en su caso, el Código Penal Federal.

De cumplirse ambos supuestos, el Instituto Federal Electoral estaría en aptitud de realizar una prueba piloto vinculante en el proceso electoral 2011-2012, instalando cuatro urnas electrónicas en cada uno de los trescientos distritos que integran la geografía electoral nacional. Considerando, que debieran utilizarse sólo en las elecciones de Senadores de la República, en esta primera prueba vinculante.

Lo anterior, permitiría al Instituto avanzar en la implementación de los instrumentos electrónicos de votación en México, donde se considera que para poder llegar a una implementación total, llevaría mínimo seis procesos electorales federales. De ahí la necesidad de iniciar en el proceso 2011-2012.
En el Diagnóstico se observa, como nueve entidades federativas y el Distrito Federal tienen una legislación que les permite su uso y, en específico, resalta el hecho de que en Coahuila, Jalisco y el Distrito Federal, su implementación ya sea una realidad, como lo es en diversos países del mundo.

Se concluye que la eventual implantación del uso de instrumentos electrónicos de votación deberá partir de las siguientes premisas:

• Fortalecer los principios de legalidad, certeza y transparencia alcanzados por el sistema electoral mexicano de nuestros días.
• Preservar la igualdad de oportunidades para el ejercicio del voto, sin sesgos ni discriminación social, política o cultural.
• Producir un progreso en cuanto a la certeza y exactitud del cómputo en las casillas y a la rapidez de transmisión de los resultados.
• Generar ahorros en recursos humanos y materiales que permitan amortizar en pocos años la inversión inicial en el nuevo sistema.

Los beneficios de un sistema electrónico de votación de esta naturaleza serían:

• Eliminación de la impresión previa de boletas electorales y de algunas de las actas que se utilizan actualmente.
• Sustitución del acto de recepción de boletas electorales en los consejos distritales (conteo, sellado y enfajillado) por un protocolo acorde para la recepción de los equipos electrónicos de votación.
• Disminución de la impresión de documentación complementaria.
• Reducción de costos en el almacenamiento de la documentación y materiales electorales en la bodega central y en los transportes para su distribución.
• Eliminación en las casillas del escrutinio y cómputo actual.
• Eliminación de errores de escrutinio y cómputo.
• Desaparición de los votos nulos por error.
• Eliminación del uso de crayones.
• Desaparición de boletas sobrantes.
• Eliminación de la ilegibilidad de las actas de cómputo.
• Simplificación en la integración del paquete electoral.
• Modificación del proceso realizado por los consejos distritales para la captación de los resultados preliminares y, en su caso, los cómputos distritales.
• Sustitución del PREP y los conteos rápidos.
• Posibilidad de utilizarse para elecciones estatales, con todos los beneficios descritos.
• Que no es necesario que se ejercite a los funcionarios de las Mesas Directivas de Casilla en el llenado de las actas de escrutinio y cómputo.
• Que al eliminarse la urna, no se requiere capacitación a los funcionarios de las Mesas Directivas de Casilla, en el armado de ese material.
• Que no será necesario que los funcionarios de las Mesas Directivas de Casilla realicen la clasificación, conteo y registro de votos en la casilla, ya que la máquina electrónica lo realiza de manera automática y emite el acta de escrutinio y cómputo.
• Que la integración del paquete electoral se simplifica por lo que sería más sencillo explicar y ejercitar su conformación, por los funcionarios de las Mesas Directivas de Casilla.

El sistema actual de votación cumple los principios de legalidad y certeza, así como las condiciones de confiabilidad, igualdad de acceso para los electores y facilidad para la emisión del sufragio. Sin embargo, los procedimientos empleados son manuales y dependen completamente del desempeño de los funcionarios de casilla. El factor humano genera frecuentemente problemas que, son susceptibles de superarse o atenuarse, y mejorar con ello la calidad de las elecciones. Estos problemas son:

Por parte de los electores:

• Errores en el marcado de la boleta.
• Confusión al momento de depositar sus papeletas correspondientes (cuando se trata de más de una elección).

Por parte de los funcionarios de casilla:

• Confusión en el escrutinio de los votos.
• Calificación errónea de votos nulos.
• Errores en el llenado de las actas.
• Aún y cuando no depende de los funcionarios de casilla, traslado tardío de resultados desde las casillas alejadas o mal comunicadas.

Lo anterior podría solucionarse, con la implementación del uso de instrumentos electrónicos de votación en los procesos federales, lo que además ayudaría a fortalecer el principio de certeza en los comicios.

Del Diagnóstico se desprende que existen diversos aspectos a considerar en el empleo, en su caso, de mecanismos de votación electrónica a nivel federal en México, de tal forma que los expertos nacionales e internacionales recomendaron, que:

• El sistema de votación electrónica que se implemente debe garantizar la efectividad, autenticidad y secrecía del sufragio, así como el posible recuento de la votación.
• Se debe considerar el tiempo que tardará una persona en emitir su voto en la urna electrónica y, de acuerdo con ello, pensar en una mejor distribución de la cantidad de electores por casilla y en la conveniencia de modificar el número de casillas.
• Es preciso reevaluar las habilidades que deben tener los funcionarios de las Mesas Directivas de Casilla, así como adecuar la capacitación que se les brinda a efecto de que estén familiarizados con el sistema el día de elección y recurran a los planes de contingencia en caso de fallas.
• La Ley tendría que contemplar nuevas causas de nulidad de las elecciones.
• Es conveniente que se contemple la opción de voto nulo y de voto por un candidato no registrado.
• En los países y regiones donde se ha recurrido a esta modalidad de voto, el proceso de implementación ha sido gradual.
• Se considere a los representantes de los partidos políticos como miembros de la Comisión del Consejo General del IFE que tome decisiones y que regule la operación del sistema de sufragio electrónico. De esta manera, se podrán escuchar las quejas y detectar posibles fallas del sistema. Además, los partidos políticos tendrían un espacio para dar a conocer sus recomendaciones y propuestas, mismas que abonarían a la aceptación del sistema.
• La urna electrónica empleada en elecciones federales pueda operar en condiciones de mucha humedad, en climas muy calurosos o muy fríos, durante largas jornadas y que sea resistente a los procesos de traslado e instalación.
• El diseño de la urna electrónica debe otorgar al elector un lapso para verificar si su voto fue emitido de manera correcta, es decir, si realmente marcó la opción de su preferencia; si el sufragante detecta un error, la máquina le permitirá corregir y confirmar el voto sólo hasta estar seguro de haber seleccionado la opción deseada.
• La votación electrónica permite reproducir boletas electorales en varios idiomas por lo que, en el caso de México, se podría aprovechar esta ventaja para la elaboración de boletas en lenguas indígenas.
• Conviene que, tras sufragar, el elector pueda visualizar su comprobante de voto impreso y así verificar que el papel registró efectivamente la opción elegida. Ello genera confianza en el ciudadano.
• Se determinen las reglas y parámetros de certificación del sistema y de evaluación de las máquinas en uso.
• Se diseñen máquinas de votación que sean de manejo sencillo para los votantes.
• Se tengan previstas las condiciones de la relación entre la empresa proveedora de las máquinas, de ser el caso, y el estado mexicano.
• La legislación deberá decidir si, en caso de recuento, el voto se ubica en el disco duro en donde se almacena la información, o si el sufragio se encuentra en el comprobante impreso. La definición de “voto” es crucial para evitar lagunas legales.
• Es preciso garantizar que nadie pueda identificar por quien votó un elector determinado, por lo que la configuración informática debe evitar que se relacione la secuencia de los sufragantes con el sentido de su voto.
• Es pertinente establecer medidas de contingencia o un plan alternativo en caso de presentarse problemas en el funcionamiento del sistema electrónico o averías en las urnas.
• En el caso de México, tendría que reformarse el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación.

Si bien, en el artículo 41 de nuestra Constitución Federal, se establece cómo a través del sistema de partidos, el pueblo mexicano elige a sus representantes. Es en las leyes secundarias (Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales o COFIPE) donde se determinan las normas y requisitos para la intervención de los partidos en el proceso electoral, el acceso de los ciudadanos y los partidos políticos mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo.

Dado que el precepto constitucional sólo establece los principios rectores del sufragio, no limita si éste debe ejercerse a través de los medios tradicionales o electrónicos, por lo que es factible y jurídicamente viable la regulación del voto electrónico en la norma secundaria sustantiva (COFIPE).

Robustece lo anterior las experiencias del ejercicio del sufragio por medios electrónicos, implementadas en diversas entidades en el país.

En este tenor, en el actual marco normativo en materia electoral federal no se restringe la implementación de medios electrónicos para emitir el voto en las elecciones federales, por lo que se reitera factible, su regulación.

Por otro lado, sólo en el Libro Sexto del Código Federal Electoral de Instituciones y Procedimientos Electorales, titulado del voto de los mexicanos residentes en el extranjero, se establece la posibilidad de que el Consejo General determine el uso de medios electrónicos para el cómputo de los resultados y la elaboración de actas e informes relativos al voto de los electores residentes en el extranjero, pero no para la emisión del sufragio por dichos medios. Además que se faculta a la Junta General Ejecutiva para poder utilizar medios electrónicos, para colocar la leyenda “votó” al lado del nombre del elector en la lista nominal correspondiente.

Por lo anterior, se insiste que para poder implementar el uso de instrumentos electrónicos de votación en el nivel federal en México, es requisito sine qua non una reforma al COFIPE. Previo a considerar cuál debiera ser el sentido de la reforma, deben tomarse en cuenta algunas consideraciones en el ámbito internacional y otras derivadas de la experiencia nacional en el ámbito estatal.

La Red de Conocimientos Electorales (Aceproject)¹ ha sostenido que la introducción de nuevas tecnologías que se pretendan aplicar en procesos electorales debe ser gradual y bien planificada. De igual manera, ha definido consideraciones administrativas a seguir para garantizar una correcta y eficaz implementación de tecnologías electorales, mismas que son pertinentes enumerar dado el objeto del presente documento.

Las consideraciones aplicables en la etapa prelegislativa, ante una eventual implementación del voto electrónico, son las siguientes:

a) Definición precisa de las necesidades de adquirir o desarrollar subsistemas de votación electrónica;
b) Evaluar la capacidad institucional de los organismos electorales para aplicar estos dispositivos tecnológicos-electorales;
c) Establecer una ruta crítica institucional con la debida anticipación que permita contar con el tiempo necesario para evaluar el funcionamiento de los subsistemas de votación electrónica de manera previa a su implementación;
d) Establecer procesos previos de consulta dirigido a los actores políticos, organismos electorales, instituciones académicas y organismos certificadores externos;
e) Contar con un marco legal electoral ex profeso que permita la incorporación tecnológica electoral;
f) Determinar si la estructura de las autoridades administrativas electorales tiene capacidad de adaptarse al nuevo contexto tecnológico electoral;
g) Considerar competencias técnicas;
h) Determinar la justificación y necesidad de que la implementación de la votación electrónica sean acordes con las necesidades de orden político- electoral y aceptación pública y social del voto electrónico;
i) Establecer el costo-beneficio desde el punto de vista presupuestal y electoral; por ejemplo, en algunos países la introducción del voto electrónico tiene un alto impacto presupuestal que sólo se va amortizando hasta después de dos procesos electorales;
j) Considerar que la tecnología electoral en las urnas electrónicas implica una inversión presupuestal considerable, por lo que se debe agotar la utilización de cierta tecnología específica, al menos durante un plazo relativamente mediano, para considerar que tuvo rentabilidad política y presupuestaria el subsistema
de votación electrónica.

Finalmente, se destaca que el Instituto Federal Electoral, no está en posibilidades de determinar los costos exactos del uso de instrumentos electrónicos de votación en los procesos electorales federales, toda vez que para ello se necesitaría la reforma legal mencionada y, una vez, que conozca cuáles son las características a las que deben responder dichos instrumentos y cuántos de ellos se necesitaran, entonces el IFE estaría en posibilidad de plantear al H. Congreso de la Unión a cuánto ascendería el presupuesto exacto necesario para la implementación de una primera prueba en el proceso electoral federal 2011-2012. Sin embargo, en los términos del Diagnóstico, con la información disponible, se presenta el siguiente estimado de costos totales:

1. ACE Electoral Knowledge Network, http://aceproject.org/

La tecnología no es el mecanismo que parece atraer más a los ciudadanos a las urnas, sino las ofertas partidarias o lo disputado de una elección, opinó el director del Centro de Asesoría y Promoción Electoral² , Joseph Thompson.

“Se dice que el voto electrónico puede ser un mecanismo para garantizar e incrementar la participación electoral. Incluso, a veces se nos dice como una forma más precisa: ‘…Es una forma de bajar la abstención’, porque la gente va a llegar a votar por la novedad de hacerlo en medio electrónico. No hay evidencia empírica de eso”, aseguró.

Al participar en el seminario Experiencias de Voto Electrónico en México y el Mundo, organizado por el IFE, el especialista también destacó que cualquier innovación tecnológica que se realice debe ser medida en función de cuánto incide positivamente en la credibilidad del proceso electoral.

En su turno, el exjefe de Elecciones en Canadá y expresidente de la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES), Jean Pierre Kingsley, dijo que en el sistema en el que se usa la boleta de papel -como en México- existe un elemento que da confianza al ciudadano: obtener “un papel”.

“Y las personas, en el sistema tradicional o aun en el sistema electrónico, si les dan un papel del registro de su voto, esto les da un comprobante, un documento palpable donde pueden leer que el voto se ejecutó. Esto permitirá la exactitud del conteo y en los reconteos, esto es un beneficio importantísimo”, enfatizó.

El consejero electoral Marco Baños, presidente de la comisión temporal que analiza la viabilidad del voto electrónico, indicó que este organismo irá en esa ruta “sólo en la medida” que sea viable y represente “un avance tangible” en el derecho al sufragio.

La viabilidad del voto electrónico

A más tardar este 31 de julio el IFE deberá ser informado sobre la viabilidad o no de utilizar instrumentos electrónicos de votación en los procesos federales.

En diciembre del 2009 el IFE creó una comisión temporal de consejeros para que investigue y realice estudios técnicos sobre el uso de la tecnología en procesos comiciales.

La votación en el mundo: tradicional, mediante el uso de papel; las tarjetas perforadoras; la urna electrónica y los scanners.

1.  La tecnología no atrae sufragios, Mauricio Rubí, El Economista
2. CAPEL, Programa  especializado del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH) creado en 1983 cuyos fines son la asesoría técnica electoral y la promoción de las elecciones, con un enfoque  multidisciplinario, labor que ha realizado con organismos  electorales, poderes legislativos, organismos de la sociedad civil y partidos  políticos. Sustenta su acción en  “el principio de las elecciones libres como parte  esencial de la teoría y práctica de los derechos humanos, condición de la democracia y fundamento del  derecho a la libre determinación y de la paz en la convivencia nacional e internacional”

Maestro Marco Antonio Baños, Consejero Electoral y Presidente de la Comisión Temporal Para Realizar las Investigaciones y Estudios Técnicos que Permitan Determinar la Viabilidad o no de Utilizar Instrumentos Electrónicos de Votación en los Procesos Electorales Federales,

Señora consejera y consejeros electorales del Instituto Federal Electoral,

Integrantes de la Junta General Ejecutiva,

Distinguidos invitados, compañeros y amigos del Instituto Federal Electoral,

Estimados compañeros de las juntas locales y distritales que nos siguen por el sistema EDUSAT.

Buenas tardes a todos.

Les agradezco a todos la disposición personal y profesional para participar en este “Seminario: Experiencias del voto electrónico en México y el Mundo”. Sé que algunos, por las restricciones económicas que tenemos, incluso tuvieron que hacer esfuerzos a título personal para estar aquí. Les aprecio sinceramente ese compromiso y generosidad.

Una tradición del Instituto Federal Electoral es involucrar la tecnología en la organización de los procesos electorales.

Las herramientas tecnológicas nos han ayudado a construir confianza entre las autoridades electorales, los partidos políticos y los ciudadanos.

Con la evolución que ha experimentado la sociedad y la informática en los últimos años, estoy convencido que para consolidar nuestra democracia todavía se requieren algunos cambios institucionales. Uno de ellos, es sin duda, integrar algunas de las innovaciones que se han probado en materia del voto electrónico.

La creación en diciembre de 2009 de la comisión temporal responsable de determinar la viabilidad o no de utilizar instrumentos electrónicos de votación en los procesos electorales federales, está asociada a una visión: seguir perfeccionando nuestra democracia.

Es un hecho que en las sesiones de dicha Comisión, se ha avanzado significativamente en el análisis de las opciones tecnológicas existentes para llevar a cabo votaciones electrónicas.

Se han revisado tanto los aspectos de seguridad, instantaneidad de los resultados, portabilidad, costos y depreciación, auditabilidad, así como las diferentes fundamentaciones jurídicas que han sustentado tanto ejercicios vinculantes como pruebas piloto.

Indudablemente los documentos presentados en esta comisión temporal, han aportado elementos relevantes que serán de utilidad para determinar la posición oficial del IFE en relación con la votación electrónica.

La revisión de las experiencias nacionales y de otros países, que se ha dado en el marco de esta comisión, se complementará con el Seminario que estamos inaugurando el día de hoy.

Tengo la seguridad de que las ponencias y el debate que se desarrolle aquí, durante lo que resta del día y mañana, contribuirán a profundizar la información que sobre la votación electrónica hemos generado.

La participación de especialistas, académicos, funcionarios electorales y de organismos internacionales, es por sí misma ya un logro de este evento. La claridad de sus ideas y la interacción personal que se efectuará en estos dos días, me permiten anticipar un éxito inobjetable para el seminario.

Por ello, me permito felicitar a los consejeros integrantes de la Comisión y a su presidente por el entusiasmo y el profesionalismo invertido en estos trabajos.

De la misma manera, agradezco la colaboración de las áreas ejecutivas y técnicas del Instituto por su comprometida participación en las actividades de la comisión.

Tengo plena seguridad que el resultado de su esfuerzo derivará en beneficios objetivos para la organización futura de nuestra democracia.

Señoras y señores, el Instituto Federal Electoral es una institución que ha respaldado el cambio político con innovaciones en la organización de los procesos electorales.

Los paradigmas logísticos que hemos generado durante los últimos veinte años, han convertido al IFE en una de las instituciones más confiables de nuestro país, contribuyeron a la consolidación del sistema de partidos, a que nuestros procedimientos para la construcción, actualización y depuración del padrón electoral sean reconocidos a nivel internacional, y, por si fuera poco, han sido instrumentos que transparentaron la alternancia en el poder.

Sin embargo, los cambios societales que hemos experimentado en los últimos años, nos obligan a repensar nuestros procedimientos institucionales de cara al futuro.

Ahora, es cada vez más común que herramientas informáticas sustituyan el uso de papel en las actividades cotidianas, inclusive en las trascendentales para la vida en sociedad.

Un buen número de nuestros jóvenes se enteran de su ingreso a la universidad por internet; en la mayoría de las bibliotecas públicas y una parte de las tareas escolares y cursos, incluyen el uso de equipos informáticos; cada vez más transacciones financieras asociadas al patrimonio de los ciudadanos, como el pago de créditos hipotecarios y de automóviles se realizan de manera electrónica.

Es evidente que una transformación así requiere de planeación, de una instrumentación por etapas y de estudios financieros.

De igual forma, es claro que transformaciones de este tipo requieren de reformas legislativas. De reformas que propicien la estandarización de la votación electrónica en el país para lograr economías de escala, abatir el costo nacional del ejercicio del voto, y eviten confusiones entre los electores.

Señoras y señores, las elecciones en México se dan cada vez más en escenarios de alta competitividad. En contiendas así, desde mi punto de vista, la votación electrónica constituye un gran instrumento de certeza. La instantaneidad de los resultados electorales que emiten, facilitan el cumplimiento de las responsabilidades de los funcionarios de casilla, el ejercicio del derecho al sufragio y se vuelven factores de transparencia y credibilidad tanto para las autoridades electorales como para los gobernantes electos.

La transparencia y credibilidad de los procesos electorales en el futuro, para mí, está asociada al uso de instrumentos electrónicos de votación.

Es por esta convicción que me siento honrado de la participación de todos ustedes en este seminario.

Por la transparencia de nuestra democracia y para fortalecer la confianza en nuestro cambio político, les deseo el mayor de los éxitos.

Muchas gracias

1.  MENSAJE DEL DOCTOR LEONARDO VALDÉS ZURITA, CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN LA INAUGURACIÓN DEL SEMINARIO EXPERIENCIAS DE VOTO ELECTRÓNICO EN MÉXICO Y EL MUNDO, QUE SE LLEVÓ A CABO EN ELAUDITORIO DE LA SEDE CENTRAL DEL INSTITUTO, Instituto Federal Electoral

• La transparencia y credibilidad de los procesos electorales en el futuro, está asociada al uso de esta tecnología: consejero presidente Leonardo Valdés
• En México, los actores políticos están abiertos y dispuestos a experimentar innovaciones que nos conduzcan a fortalecer la condición ciudadana y nuestra democracia: consejero electoral Marco Antonio Baños

El Instituto Federal Electoral (IFE) inauguró hoy el Seminario Experiencias del voto electrónico en México y el Mundo, con el propósito de establecer la viabilidad de utilizar esta tecnología en los procesos electorales federales en el país.

En el marco de este evento y en presencia de la consejera electoral Macarita Elizondo Gasperín, los consejeros electorales Marco Antonio Baños Martínez y Francisco Guerrero Aguirre,  funcionarios electorales estatales y especialistas internacionales en la materia, el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, consideró que para consolidar la democracia se requieren algunos cambios institucionales, uno de ellos, sin duda, integrar las innovaciones en materia del voto electrónico.

“La transparencia y credibilidad de los procesos electorales en el futuro, está asociada al uso de instrumentos electrónicos de votación”, agregó en la sede central del Instituto.

En tanto, el consejero electoral Marco Antonio Baños Martínez, presidente de la Comisión Temporal Para Realizar las Investigaciones y Estudios Técnicos que Permitan Determinar la Viabilidad o no de Utilizar Instrumentos Electrónicos de Votación en los Procesos Electorales Federales, que organiza este Seminario, mencionó que “iremos en la ruta del voto electrónico, sólo en la medida en que éste sea viable y represente un avance tangible para el ejercicio del derecho al sufragio, y para la organización y credibilidad de las elecciones”.

Precisó que en México, los actores políticos están abiertos y dispuestos a experimentar innovaciones que nos conduzcan a fortalecer la condición ciudadana y nuestra democracia. Su actitud es responsable, porque no se trata de una experimentación a la ligera, sino de un cuidadoso proceso que habrá de sopesar pros y contras, ventajas y limitaciones en el esfuerzo por dar pasos firmes y poner piedras sólidas en nuestra construcción democrática.

“Si encontramos como resultado de nuestros trabajos, que el voto electrónico es viable en nuestro país, y que con éste se concretaría un avance sustancial de nuestra democracia, no dudaremos en recomendar al Poder Legislativo su instauración, y nos prepararemos para instrumentarlo en caso de que así se ordene”, precisó el consejero Baños Martínez.

Al respecto, el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, señaló que “una tradición del Instituto es involucrar la tecnología en la organización de los procesos electorales. Estas herramientas nos han ayudado a construir confianza entre las autoridades electorales, los partidos políticos y los ciudadanos”.

Sin embargo, mencionó que transformaciones con estas características requieren de reformas legislativas que propicien la estandarización de la votación electrónica en el país, para lograr economías de escala, abatan el costo nacional del ejercicio del voto, y eviten confusiones entre los electores.

“Las elecciones en México se dan cada vez más en escenarios de alta competitividad. En contiendas así, desde mi punto de vista, la votación electrónica constituye un gran instrumento de certeza. La instantaneidad de los resultados electorales que emiten, facilitan el cumplimiento de las responsabilidades de los funcionarios de casilla, el ejercicio del derecho al sufragio y se vuelven factores de transparencia y credibilidad tanto para las autoridades electorales como para los gobernantes electos”, precisó.

El Seminario se desarrollará hoy y mañana con las siguientes mesas redondas y ponentes:

“Modernización tecnológica en los sistemas electorales: el voto electrónico desde una perspectiva internacional”, con la participación de Jean-Pierre Kingsley, ex jefe de Elecciones Canadá y ex presidente de la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES), y Joseph Thompson, director del Centro de Asesoría y promoción Electoral del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (CAPEL).

“Experiencias de voto electrónico en México”, en la que estarán la consejera electoral del IFE, Macarita Elizondo Gasperín; el consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), Fernando José Díaz Naranjo; el consejero del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana en el estado de Jalisco (IEPC-Jalisco), Carlos Martínez Maguey, y el consejero del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana en el estado de Coahuila (IEPC-Coahuila), Carlos Arredondo Sibaja.

Conferencia magistral “La confianza ciudadana en sistemas de votación electrónica”, impartida por Thad Hall, de la Universidad de Utah, y la mesa redonda “El voto electrónico en Europa”, con Matthijs Schippers, director del sistema de elecciones del NEDAP; Jordi Barrat i Esteve, de la Universidad de Alicante, y Victor Morales Rocha de la compañía eMobile.

1. LLEVA A CABO IFE SEMINARIO “EXPERIENCIAS DEL VOTO ELECTRÓNICO EN MÉXICO Y EL MUNDO, Instituto Federal Electoral 

Por AGEIA DENSI, Argentina¹

En primer lugar, es preciso aclarar que desde esta Organización Académica , NO nos oponemos a la incorporación de la tecnología al proceso electoral, que –por cierto- desde hace muchísimos años viene produciéndose.

La informática se ha introducido en varios momentos de este proceso; antes del sufragio en la difusión de los padrones y en la logística de las elecciones; y finalizado éste, con la carga de los datos para el conteo de votos y la comunicación de los resultados. Lo que ha demostrado ser eficaz a la hora de agilizar la tarea.

Pero no es a estas acciones a las que se refiere comúnmente el concepto usualmente utilizado de “voto electrónico”. Por el contrario, el voto electrónico es el que se realizaría por el contacto directo entre el elector y un dispositivo electrónico que, en un mismo momento, recibe la voluntad de éste y la registra en una memoria interna, también electrónica.

A este tipo de votación, con una “urna electrónica”, se le atribuyen innumerables NO demostradas ventajas: rapidez, transparencia, eficiencia, y la supuesta capacidad para revertir viejos vicios y defectos del sistema tradicional de votación.

Lamentablemente y desde una posición estrictamente Académica y estudiosa de la materia, nos vemos en la obligación de decir que la mayoría de los especialistas en el tema, manifiestan la existencia de muchas más críticas y objeciones, que ventajas.

Lo que sucede es que ellos (los estudiosos, los que saben, los académicos) no son escuchados (prevalece el ruido de quienes tienen mas efectivo y con ello la posibilidad de llenar mas líneas de publicidad paga en los medios de prensa) , o sus opiniones son minimizadas hasta el punto de hacernos creer que implementar el Voto Electrónico sólo redunda en beneficios para la ciudadanía.

He aquí algunas ideas sobre por qué NO al Voto Electrónico, al menos por ahora y en el estado actual de la tecnología.

Porque no existe ningún político, ningún técnico, ninguna empresa y ningún ciudadano común que nos pueda garantizar la TRANSPARENCIA en el/ del proceso. Cualquier persona sin conocimientos informáticos que quiera verificar el estado y correcto funcionamiento de una urna electrónica está incapacitado para hacerlo por carecer del conocimiento adecuado para tal fin, con lo cual a priori y a poco de andar, encontramos un argumento muy importante en su contra: quitarnos a los ciudadanos comunes el derecho de auditar el proceso del sufragio.

Porque aún cuando contemos con personas con conocimientos informáticos dispuestos a auditar las urnas electrónicas, es imposible que los mismos puedan garantizarnos que ese programa se va a comportar de la misma manera en todas las terminales instaladas para emitir el voto, y esto por que TODOS los programas (software) son vulnerables a fallos. Y lo que es peor aún, tampoco pueden garantizarnos que, funcionando el programa eficientemente durante el acto de verificación, luego no haya sido adulterado para logar determinados resultados.

Porque aún contando con personas especialistas encargadas de auditar el proceso eleccionario para garantizarnos la transparencia del mismo, corremos el riesgo de afectar uno de los pilares del sufragio consagrado constitucionalmente: el VOTO SECRETO.

Porque capacitar a todas las personas que intervienen en el acto de votar, es un proceso que lleva tiempo, mucho tiempo. Pensemos no sólo en las personas que forman parte del Padrón Electoral como aquellas que van el día de la elección y emiten su voto, sino también en todas aquellas que intervienen como Autoridades de Mesas. Porque la primera reacción a los cambios, sobre todo de personas mayores (e inmigrantes digitales) es el rechazo a aprender la “nueva forma de votar”, y el temor a ejercer este derecho, sobre todo si incluye herramientas tecnológicas, lo cual podría ocasionar votos anulados, votos impugnados, votos en blancos, o directamente la inasistencia al acto de votar, desviando la finalidad de todo proceso eleccionario, que es que la voluntad popular elija a sus representantes. Tampoco consideramos el voto a distancia.

Porque económicamente NO reduce costos. No sólo se necesita contratar a empresas que brinden servicios para tal fin (cumpliendo con todos los mecanismos previstos para las contrataciones de servicios públicos) sino que además se debe garantizar la inviolabilidad y adecuación de todos los recintos donde se realizan las votaciones, ya que también puede existir la posibilidad de alterar el programa desde afuera del mismo con simples equipos y con algún tipo de conocimiento en el tema.

Y aún más, también se debería tener en cuenta que en ningún momento desde que se abren las votaciones hasta que se cierran, puede haber cortes de energía eléctrica, lo que también se debe incluir entre los costos, equipos adecuados para dotar de electricidad a todas las terminales de todos los recintos donde se llevan a cabo las elecciones.

Porque al momento de reglamentar el Voto Electrónico y elegir la empresa que vaya a brindar dicho servicio, cumpliendo todo el proceso previsto para la contratación de servicios públicos, se debe tener en cuenta si el software que va a utilizar esa empresa en la Urna Electrónica, es un software libre o propietario / privativo. Si fuera de este último tipo, corremos (toda la sociedad) el riesgo de quedar cautivos de sus aplicaciones, ya que no va a estar disponible para el Estado, y mucho menos para cualquier simple ciudadano, el código fuente de dicho programa, volviendo a cerrarse el círculo e impidiendo la posibilidad de auditoría para garantizar la transparencia.

Porque experiencias en otros países nos demuestran que las urnas electrónicas FALLARON; hay sentencias de jueces que determinaron que hubo elecciones que no se pudieron considerar actos públicos porque personas sin conocimientos técnicos especiales no pudieron auditar el correcto funcionamiento de la urna; hay urnas electrónicas que se descertificaron por no funcionar correctamente; hay países que no contemplaron una estructura adecuada para la conservación e inviolabilidad de las urnas electrónicas. Mientras que en Argentina, y más precisamente en Córdoba, estamos queriendo implementar modelos foráneos cuestionados en sus países de origen y que volvieron (algunos de ellos), al voto en papel.

Luego de analizar muchas opiniones entendemos que el problema de fondo es un problema social, no es una cuestión de tecnologías. Seguimos necesitando resolver muchos problemas sociales, culturales, educativos. La tecnología es una herramienta que debe estar a nuestro servicio, claro, siempre que previamente tengamos resueltos estos problemas estructurales.

Nos surgen muchos interrogantes que esperemos que nuestros representantes, elegidos con voto en papel, puedan respondernos.

¿Por qué tanto apuro por implementar en Córdoba el Voto Electrónico cuando los especialistas están advirtiendo que los plazos previstos para el mismo son muy cortos? ¿Por qué aún no se implementaron las últimas reformas en la Ley Electoral Provincial y ya están pretendiendo hacer una modificación tan importante como esta? ¿No afecta la seguridad jurídica de nuestra provincia? ¿Por qué no escuchar la opinión de los especialistas en el tema? ¿Por qué no escuchar a los ciudadanos? ¿Por qué no dar cabida a otras alternativas para eficientizar el proceso electoral?

Nosotros dejamos de preocuparnos y comenzamos a OCUPARNOS.

1.  El Voto Electrónico NO da transparencia ni seguridad, no es más barato y tampoco más eficiente, AGEIA DENSI .ar (Asociación Grupo de Estudio e Investigación Académica en Derecho Economía y Negocios en la Sociedad de la Información), miembro de ADIAR (Asociación de Derecho Informatico de Argentina) y FIADI (Federación Internacional de Abogados de Derecho Informatico)

vía engadget (redacción), slashdot y techdirt.

La sede es una de las mejores barras de Mezcal de la ciudad y como sugerencia para el evento, habrá 2×1 en Mezcal de Maguey Sierra Negra, Espadín y Madrecuishe de Miahuatlán, Oaxaca, de 2005.

View Larger Map

Confirma tu asistencia aquí

Las máquinas electrónicas de votación recuentan aproximadamente el 90% de los votos en todo Estados Unidos en elecciones de condados, estatales y federales. El uso de esta tecnología se ha incrementado en todo el mundo, incluyendo Canada, Reino Unido, Europa y Latino América. Filmado durante 3 años, este documental sigue la investigación de un grupo de ciudadanos activistas y hackers que siguieron las anomalías e irregularidades del sistema de voto electrónico ocurridas durante las elecciones presidenciales en los Estados Unidos en el año 2000 y 2004, especialmente en el Condado de Volusia (Florida).

Para mas información:

• http://www.hackingdemocracy.com/
• http://en.wikipedia.org/wiki/Hacking_Democracy